相关文章

广东观音山“10·30”观光车交通事故处罚引争议

来源网址:http://www.bxg2018.cn/

  2016年10月30日下午,广东观音山国家森林公园内发生一起观光车交通事故,事故造成3名游客受伤。事发第二天,东莞市质监局对观音山公园进行安全监督检查,对涉事车辆采取了查封措施,同时明确要求“其他内燃观光车在调查期间不得投入使用”。

  东莞市质监局的处罚决定,引发了观音山公园方面的强烈不满。公园管委会主任陈景玉对记者说:“我们多次表态,接受对涉事车辆的处理,但希望该局对非涉事观光车区别对待。但均无果,致使其他72余辆非涉事车辆被封停达26天,整个园区处于无车运营状态,游客只能步行登山,景区的旅游业务遭受严重影响,造成直接经济损失300余万元,间接损失达1000万元。”

“10·30”观光车交通事故

  

  2016年10月30日下午,广东观音山国家森林公园内发生一起观光车交通事故,事故造成3名游客受伤。

  观音山公园负责人对本社记者称:“观光车司机侯柱文行驶到下山的急转弯路段时,违反观音山公园内的《安全操作规程》,未放下扶手椅且超速驾驶,因此被甩出驾驶座位,短时间失去对车辆的控制,车上3名游客惊慌跳车,落地不稳导致受伤。”

  事故发生后,观音山公园积极安排受伤游客进行治疗,1名游客经门诊处理后当日自行回家,另2名游客留院治疗。

  公园负责人称:“公园方面第一时间安排了专人与医院沟通,协调优质医疗资源,妥善照顾好伤者及其家属生活起居。目前受伤游客伤势好转,处于休养阶段。伤者家属情绪稳定,对事故的突发性及公园所做的努力都能理解。”

  事发后,观音山公园立即采取安全整改及善后处理等一系列措施,加强安全操作规范制度执行力度和全园安全检查,并组织专人对园内的内燃观光车等特种设备进行了检查、检测,在事故发生路段增设了安全设施。

  公园负责人称:“我们先后4次召开全体员工警示大会,对可能存在的安全隐患进行全面排查,并整改落实。自10月31日起,在全园范围内开展了大检查、大整顿行动,尤其对观光车及特种设备进行严查。针对观光车司机安全驾驶规范,多次召开培训学习会,放映安全驾驶宣传片,加强安全管理思想教育。对公园坡度较大拐弯处加装3处警示及防护标志,同时在园内增加6条减速带并加装广角镜2处,以确保充分的安全提示。”同时,公园方面也对事故车辆的司机和相关负责人进行了处罚。

 

三份处罚文书

  

  2016年10月31日,东莞市质监局对观音山公园进行安全监督检查,经现场检查后,该局认为,公园方面“存在特种设备安全管理不到位、作业人员违规操作等问题,存在严重的事故隐患”。

  随后东莞市质监局做出了《特种设备现场安全监督检查记录》《东莞市质量技术监督局查封决定书》和《特种设备安全监察指令书》等三份文书,并对事故车辆及其他未涉事的内燃观光车全部进行了查封和封停。

  《特种设备现场安全监督检查记录》中称:“现场实施查封上述发生事故的内燃观光车,其他内燃观光车在调查期间不得投入使用”;《特种设备安全监察指令书》写明“涉事车辆存在严重事故隐患,停用涉事观光车”;《查封决定书》称“涉事车辆涉嫌(存在)严重事故隐患,作出了在原地查封的决定”。

  对此,公园方面多次致函省市质监部门及其他相关部门,请求“将非涉事其他观光车解封并投入运营,以做好游客的旅游服务接待工作,尽快恢复公园正常运营秩序。”同时公园方面也表示将继续全力配合该局调查工作及落实整改要求,妥善解决相关工作及矛盾。

  2016年12月15日,广东省质监局回函称:“经向东莞市质监局了解,东莞市质监局仅查封了涉事车辆,并非对所有观光车进行查封。东莞市质监局针对公园发生一起观光车事故及存在超速安全驾驶等事故隐患,下达了《特种设备安全监察指令书》,要求公园消除事故隐患前暂时停止使用场(厂)专用机动车辆,该查封及下达监察指令行为属于东莞市质监局法定职能范围。”

  2017年1月9日,东莞市质监局函复观音山公园称:“经调查发现你单位存在特种设备安全管理不到位、作业人员违规操作等问题,存在严重的事故隐患,为防范类似事故再次发生,切实保障人民群众人身财产安全,根据相关法律规定,我局依法查封了你单位事故观光车,责令你单位暂停使用非事故观光车,在事故隐患排除前不得恢复使用。”

  同时该局称:“12月30日,我局向你单位下达了《整改通知书》,要求你单位针对事故原因,结合《事故调查报告》中提出的预防措施和整改建议迅速落实整改,于限期内向我局提交整改报告。待你单位向我局提交整改报告后,我局将对你单位整改情况进行现场复核;如经复核符合相关条件,我局将依法解封事故观光车。”

 

质监部门执法遭质疑

 

  公园负责人称:“三份文书所载述内容有相互矛盾之处,按《检查记录》应查封所有内燃观光车,而另外两份文书对其他未涉事车辆均未表述。严格来说,《检查记录》并无法律效力,但事实上我们公园的其他40余辆未涉事观光车已遭封停。”

  对此,公园法律顾问对本社记者表示,东莞市质监局的上述行政执法行为有待商榷。首先,东莞市质监局的查封行为程序违法。上述三份文件对停用车辆的范围不一致。《查封决定书》中写明的是涉事车辆涉嫌(存在)严重事故隐患,决定对有关物品予以查封,物品名称、数量详见物品清单。东莞市质监局未附物品清单,《查封决定书》未载明具体查封范围,然而实际上却对观音山公园中的全体观光车进行了查封,并抄写公园内的所有观光车的行车里程表。

  《中华人民共和国行政强制法》第四条规定:行政强制的设定和实施,应当依照法定的权限、范围、条件和程序。第二十四条规定:查封、扣押决定书应当载明查封、扣押场所、设施或者财物的名称、数量。“但是东莞市质监局所作的《查封决定书》中未写明查封设施的数量,未按照法定程序进行,查封所有观光车的行为程序违法,缺乏事实和法律依据。”公园方面称。

  其次,东莞市质监局扩大查封范围,查封行为违法。观音山公园的内燃观光车符合国家质量标准,出厂验收合格,并通过正规渠道购买,定期对车辆进行维护、保养,按时向东莞市质监局办理年审合格手续。东莞市质监局在事故发生后的安全检查中没有认定观音山公园内的车辆存在质量问题,但仍对公园内所有的观光车进行了查封。另外,东莞市质监局于2016年11月15日下发的《特种设备安全监察指令书》中写明,本次事故中的涉事车辆存在超速行驶问题。碰撞事故是司机人为操作失误导致,并非涉事车辆存在质量问题。

  《行政强制法》第二十三条规定:查封、扣押限于涉案的场所、设施或者财物,不得查封、扣押与违法行为无关的场所、设施或者财物。第二十八条规定:查封、扣押的场所、设施或者财物与违法行为无关的,行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定。第六十二条规定:行政机关违反本规定,扩大查封、扣押、冻结范围的,由上级行政机关或者有关部门责令改正,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。

  “东莞市质监局在2016年11月16日时已经对本次事故原因进行了认定,司机人为操作失误导致事故发生,可以针对涉事车辆继续进行查封,对其他非涉事车辆的查封则应当及时予以解除。但是东莞市质监局并未及时解封未涉事车辆,将扩大查封范围的状态予以持续,违反法律规定。”公园方面称。

  再次,东莞市质监局在事故发生后对事故定性存在矛盾。

  东莞市质监局于2016年10月31日下发的《特种设备安全监察指令书》和《查封决定书》中认为观音山公园内的涉案观光车存在严重事故隐患,根据《中华人民共和国特种设备安全法》(以下简称《特种设备安全法》)第四十二条、第六十一条的规定,认为应当立即停用观光车,《查封决定书》也认定存在严重事故隐患。2016年11月15日下发的《特种设备安全监察指令书》中认为存在超速行驶,根据《中华人民共和国安全生产法》第三十八条,第六十二条第一款第三项的规定,认为应当立即停用观光车。2016年11月15日发给樟木头镇政府的《关于通报樟木头观音山森林公园观光车严重事故隐患的函》中认为,观音山公园安全管理制度落实不到位,员工存在超速驾驶、不按安全技术规范操作等问题,存在严重事故隐患。2016年11月23日下发的《通知书》中称此次事故是观光车碰撞事故,认为观音山公园的特种设备安全管理方面存在不足。2016年12月30日下发的《整改通知书》中写明:“认定该事故是一起因你单位特种设备安全管理不到位、相关人员违规操作而引发的一般责任事故……”上述文件中对本次事故的定性前后存在矛盾。

  根据我国《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第三条第二款中规定,一般事故隐患是指危害和整改难度较小,发现后能够立即整改排除的隐患。重大安全事故隐患是指危害和整改难度较大,应当全部或者局部停产停业,并经过一定时间整改治理方能排除的隐患,或者因外部因素影响致使生产经营单位自身难以排除的隐患。《特种设备安全法》第六十三条规定,特种设备存在严重事故隐患时,安全监督管理的部门可以采取措施消除事故隐患。《安全生产法》第六十二条第一款第三项规定,重大事故隐患排除前和排除过程中无法保证安全的,应当责令暂时停产停业或者停止使用相关设施、设备。观音山公园所使用的观光车质量符合国家标准,定期进行检查,不存在重大事故隐患。此次事故系司机违反公园内的《安全操作规程》,操作失误导致,可定性观光车辆存在一般事故隐患。根据《暂行规定》第十五条的规定,一般事故隐患由生产经营单位(车间、分厂、区队等)负责人或者有关人员立即组织整改。观音山公园在事故发生后,进行了相关的整改工作,对涉事人员和车辆进行了处理,符合相关法律的规定。东莞市质监局在此次事故后认定观音山公园的内燃观光车存在严重事故隐患,该定性不准确,以存在严重事故隐患为由查封所有内燃车,未及时解除对非涉事车辆的查封状态,缺乏事实和法律依据。

  公园法律顾问告诉本社记者,综上所述,东莞市质监局在本次事故处理的行政执法过程中存在违法现象。公园负责人称:“对于涉事车辆予以查封,我们对此并无异议。但将其他70余辆未涉事车辆也予以查封,我们不理解,也不能接受,主管部门有执法过度之嫌。”截至发稿,记者多次电话联系樟木头镇政府有关部门和东莞市质监局相关部门均未果。